Погрешни схващания за 2012г., Маите и Галактическото изравняване

 

Джон Мейджър Дженкинс. Декември 2002 г.

 

Общо разясняване :

Две главни недоразумения от моята работа изискваха постоянно изясняване през годините:

Първо, въпреки че Терънс Макенна написа предговора на Maya Cosmogenesis 2012, работата ми не се базира на или произтича от неговата извлечена I-Ching Timewave Zero теория, която достигна най-високата си точка през 2012. Това заключение би било очевидно за всеки, например рецензент, който е чел книгата ми, но, въпреки това, беше пренебрегнато от списание Magical Blend, когато те я рецензираха. Както Терънс, така и аз, бяхме толкова удивени от това препъване, че и двамата писахме писма до редактора, за да изясним ситуацията. Второ, работата ми е, също така, в различна категория от утопичните размишления на Хосе Аргуелс и не е вдъхновена от тях. Неопределената референция към “галактическата синхронизация” в писанията на Аргуелс, в действителност не говори много за подравняването на слънцестоене-галактика, да не говорим за начините, по които такова привеждане в съответствие е кодирано в традицията на маите. Работата ми за реконструкция и изясняване на наличието на изравнена крайна дата в няколко основни традиции на маите, за проучване на паметното съобщение в Izapa, както и за израстване на астрономическите и езотеричните измерения на няколко други фрагментално разбрани Мезо-америкaнови традиции, е съвсем отделно начинание. И това начинание не се основаваше на, беше извлечено от или вдъхновено от работата на Аргуелс.

Продължителни заблуди относно календара на Маите и 2012                

Намалих много до шест основни:

 

1. 2012 е Нова Ера.

Грешка. Бях изненадан, когато повече от един човек ме попита. Вярвам, че това се дължи на твърденията или щастливо получените прогнози на някои производители на календари Ню Ейдж и на вниманието на медиите около Хармоничната конвергенция през 1987 г. Макар че 2012 е автентичен Маитянски артефакт, асоциацията в общественото съзнание между него и знаменитостите от Хармонична конвергенция, е трудно да се разкрие, в ущърб на сериозни изследвания.

 

2. Календарът Maya Тzolkin е безнадеждно объркан и не може да се намери достоверно отчитане на дните.

Дезинформация, частица еквилибристика, проектирана главно от последователите на Dreamspell. Обръщам се към това от 1992 г. насам в различни формати, включително в книгата ми Tzolkin, на уебсайта на Yari Jeada и   най-скоро в пиеса, наречена ” След Dreamspell” . Фактът остава, че преживеният брой дни сред Quiché и други групи от Mаите, е еквивалентен на отчитането на дните през Класическия период – то представлява непрекъснатата преживяемост на една корелация на броя на дните, която е на поне 2 600 години (вж. Книгата на годината на Едмонсън, 1988 г.).

 

3. Маите изчезнали (и/или отново се възнесли в звездите).

Не точно. След като ми зададоха този въпрос от твърде много интервюиращи, аз се примирих, че никакво разяснение няма да разсее това неразбиране, разпространявано настоятелно в сензационните документални филми. Има 6 милиона маи, които живеят днес в Чиапас, Юкатан и Гватемала – най-вероятно повече от колкото някога са живели в който и да е момент от Класическия Период! Въпросът наистина се отнася до разпадането на централната власт в Маите в Петен, причинена от алчността и глада.

Има интересен и, вероятно, по-точен начин да разберете тази ценна представа. Маите били шамани, тяхната култура била шаманска и те може да са открили ясен тръбопровод в трансцедентална мъдрост, която със сигурност изглежда духовна на светските занимания на съвременното съзнание. В известен смисъл, цивилизацията на маите се вдъхновява чрез редовен контакт с многоизмерна визия. Ако шаманските техники или разрешението за ангажиране в тези техники бяха изгубени, тогава онова, което маите наистина бяха, в някакъв смисъл се оттегли в трансцедентното царство, което се намира в сърцето на всяко проявление. Това тълкуване осигурява по-величествена метафизична рамка за разбиране на по-буквалното уклонение, което продължава в популярното съзнание, което води до раздробено разбиране на сянката. Съвременното съзнание е такава програма с буквалност и необходимост от осезаеми рамки, че по-фините, но съществени коренни причини са потопени. Например, да мислим за “митове” като лъжи, или да мислим за “подземния свят” като под океана, е поетически завладяващ за съвременния ум, но настоява, че по-фините измерения на човешкия опит могат да бъдат картирани върху физическия домейн.Това води до заблуда, която е равносилна на невъзможността да се говори за несправедливите. Абсурдността на тази ситуация трябва да е очевидна и, че такива рамки на интерпретацията да преминат към конвенционалната мъдрост, е жалко свидетелство за унищоженото съвременно съзнание, което е фиксирано върху литературния материализъм.

 

4. Дългият граф е изобретен през 3114 г. пр. Хр.

Грешка. Захария Стичин публикува това изключително странно заключение в интервюто си за “Арт Бел” в края на 2000 г., сериозно поставяйки под съмнение неговите аналитични способности, които са толкова възхвалявани. Същата грешка беше посочена и в книгата “Пророчествата на маите” . Не е нужно много четене на литературата през 2012 г., за да се разсее тази заблуда. Дългият граф произлиза около втория или първия век пр. Хр. – 3114 г. Пр.н.е. е “начална” дата в обратното изчисление.

 

5. Галактическото изравняване е свързано с нашата 280 000 000-годишна слънчева система около Галактическия център.

Грешка! Скоро, една добре позната радио личност, обобщи книгата ми с тази перспектива и аз въздъхнах. Вярно е, че нашата слънчева система орбитира галактическия център, а този орбитален период се равнява на стотици милиони години. Въпреки това, 26000-годишният прецесионен цикъл премества видимата позиция на слънцето, на слънцестоене през декември, назад през знаците на зодиака. Това води до наблюдението (както се вижда от земята), че слънцето се движи около Галактическия център и се приближава към него веднъж на всеки 26 000 години. Това е галактическото подравняване . Прецесивното преместване не е еквивалентно на орбиталния период . Свързано с това погрешно схващане е описанието от Arguelles (в Майския фактор ), че скоро ще преминем (или ще оставим в зависимост от това къде го прочетете) “галактически сноп” или “фотон”, а тази непосредствена ситуация е свързана близко до “галактическата синхронизация”, която ще се появи през 2012 г. От така научното тълкуване на тези понятия, както ги намираме в предговора към книгата на Аргуел, взима гледната точка на цикъла от 280 000 000 години и обсъжда различни “вълни на плътност”, че астрофизиците са предложили да съществуват в различни сектори на галактиката. Забележете обаче, че въпреки, че контекста на дискусията на Swimme е терминологията и концепциите на Arguelles, които се срещат в Майския фактор, дори не се споменава прецесионно-дефинираното галактическо подравняване (на слънцестоене меридиан и Галактически екватор)! Това, вярвам, е коренът на много неразбрани за 2012 г. и дискусии за Галактическото привеждане, защото точното разбиране за това, което е галактическото привеждане, е потопено под напълно несвързани понятия, такива, които нямат нищо общо с Майското разбиране за галактическото привеждане в съответствие през 2012 г.

 

6. Грегорианският календар е с 3 или 5 години грешен и това хвърля крайната дата на маите в грешка.

(Моето проучване и изясняване на тази идея е в контекста на отговор на електронна поща, която следва)

Сега, въпросът за Грегорианския календар и 2012 г., е грешно изчисление, което трябва да бъде коригирано няколко години. Въпросът ви излиза често и аз приветствам възможността да се опитам да изясня как разбирам явната дилема. Крайният резултат, както се надявам да изясня накратко тук, е, че не е необходима корекция. Или, ако направим корекция, ние просто създаваме вторична система, която има своя собствена вътрешна съгласуваност. Всъщност ние не печелим или губим 5 години, така че наистина няма наложителна нужда.

Както отбелязвате, историческите реконструкции показват, че Исус всъщност е роден или в 4 в., или в 6 в. По този начин, тъй като Грегорианският календар се основава на началото на годината на раждането на Исус, тогава се нуждаем от промяна. Това със сигурност би могло да се твърди и след това годината, известна като 2012 г., ще бъде наречена или 2015, или 2017 г. (правим 3 или 5 години корекция, защото няма “нула” година). Но имайте предвид, че не настъпва действително преместване на реално време – това е просто произволно наслагване на нова система, която се използва. 2017 г. ще бъде равна на 2012 г. в “предварително коригираната” система. “Коригираната” година от 2017 г. би съответствала на 2012 г. в “старата система”. Ще трябва да преброите още пет години, за да стигнете до еквивалентната 2012 година.(Ще има още пет години, които ще се броят.)

Наистина е важно да разберете от къде идва датата 21 декември 2012 г., тъй като забелязвате, че идва от интердисциплинарната работа на трима учени. Те работят с дати, записани на дълги паметници C++14 от 300 реклами до 900 реклами. Съотношението между календарите на Маите и Грегорианските календари се основава на този диапазон и ни дава 21 декември 2012 г. като еквивалент на 13.0.0.0.0. С други думи, данните идват от контекст след 4 г., така че няма нужда да се коригира за 3 или 5 години празнина на “некачествено” време. Още повече, ако например датата 9.16.4.4.1 е била равна на 7 май, 755 реклами в Грегорианския календар, трябваше да изтече предвидим брой дни, преди да е достигнато 13.0.0.0.0. Този брой дни ни води до 21 декември 2012 г. Ако приложихме коригирана система за корелация на нашата година, която се брои с истинската година на раждане на Исус, щяха да излязат същият брой дни, но датата щеше да бъде наречена не на 21 декември 2012 г., но на 21 декември 2017 г. Това изглежда е много кръгъл и лекомислен начин за изясняване на нещо, което всъщност не е наистина въпрос. Ако един изследовател предложи крайната дата да е “наистина” през 2017 г. или друга година, а аргументът се основава на коригирана система, която да отчете истинската година на раждане на Исус, тогава тази коригирана година трябва да бъде определена като “коригиран годишен брой” и ако погледнем как тя корелира със стария “предварително коригиран” Грегориански календар, той ще корелира с годината 2012. Това време няма да бъде пропуснато или липсващо – цялата рамка на преброяване е просто изместена 5 години.

[Забележка: не всички варианти на крайните дати са принудени от коригираният християнският метод за запознанства, например крайната дата на Calleman за 2011 г. се основава на неправилна предпоставка, която излезе наяве в обширния ни дебат миналата година: http://Alignment2012.com/debate2001.html ]

С това разясняване, не вярвам, че хронологията на маите е изцяло самореферентна и християнскатa календарна система също е самореферентна, както и погрешно, така че е някакво произволно, когато някой се опитва да приравни двете към едно друг . Не е вярно, че християнският метод за запознанства е “погрешен”, в смисъл, че следи отминаването на времето неточно, като грешките нарастват с годините, само че датата на основаването му би могла да бъде коригирана, за да генерира нова рамка за запознанства, се движат успоредно на предишната система с пълна последователност от точка до точка. Единственият въпрос е да се разбере коя система се използва и след това корелацията на тези две Грегориански системи с календара на маите ще бъде запазена с еднаква последователност. Въпросът за това, как такава корекция е осъществима, като се запази точната корелация, е Юлийската-Грегорианска промяна от 1582 г., в която 10 дни бяха действително пропуснати! Ето защо съществува преди 1582г. Юлианска система и по-точен пост – от 1582г. – Грегориански календар. Можем да кажем, че всички дати преди 1582 г. са “погрешни”, но използваната календарна конвенция има своя собствена вътрешна съгласуваност, така че за целите на хронологията тя работи перфектно. Би било безсмислено обратното – да се изчисли Грегорианската система в исторически контексти преди 1582г., макар че някои историци могат да направят това, това може да доведе до объркване, ако използваната система не е посочена ясно. Връзката между различните календари, като например маите с Грегориан, китайците с юдейски, ислямски с чероки, може да бъде сложно усилие, но съществуват съответни формули и по никакъв начин нямат произволни резултати.

Наблюдавал съм въпроса за взаимна връзка много отблизо от 1991г. Току-що издадох книгата на Tzolkin от CD-Rom през 1994 г., с около 400 страници добавен материал ( http://Alignment2012.com ). Въпросът, който повдигате, всъщност не влияе върху корелацията на маите и гръцкия календар – това се отразява само по този начин, че сме избрали да назовем годините в нашия собствен Грегориан. Ние не печелим или губим пет години. Така че поради тези причини, не, не вярвам, че “мачът” между еквивалентността на маите, създаден през 1927 г., трябва да бъде под въпрос и/или преразгледан.

Не вярвам, че има разлика между 2012 г. и вашата интуиция, че нещо голямо може да се случи през 2007 г. Както обсъждам в една глава от моята последна книга Галактическо привеждане в съответствие (Inner Traditions, 2002), обхватът на зоната за подравняване може да бъде разумно смятан от 1980г. до 2016г. Както пишех по-горе, няма съмнение, че в рамките на тази времева рамка има различни пунктове, някои от които вероятно са причинени от астрологични или социологически или дори екологични фактори. Така диапазонът от време, определен от подравняването на слънцестоене-галактика, е с вътрешни дати на задействане. Има обаче много добра причина да предположим, че 21 декември 2012 г. може да бъде конкретна дата за нещо много голямо, но това би било в областта на местната революция и социологическите фактори. Надявам се, че това няма да бъде нещо като Небесната врата, където заблудените глупаци решат да пият от шушулката с хладка помощ в зори, за да направят голямото пътешествие заедно. Това ще издържи още повече очертанията на параноичната мръсотия по време на дискусията през 2012 година. Толкова много книги популяризират края или супер вълната, или пристигането на астероидите! Може би това е привлекателно и изглежда толкова реално, защото хората нанасят своите неизбежни смъртни случаи на удобна календарна крайна дата.

Събрал съм от различни размени и кореспонденция, предимно от учените, няколко общи критики за моята работа. Те включват критиките на моята методология, работните ми хипотези и моите заключения. Те представляват най-типичната и често срещана реакция и показват къде е необходимо изясняване, за да може работата ми да се третира сериозно. Такива разяснения могат да се намерят в публикациите ми, но често се пренебрегват или не се интегрират. Тя може би ще служи за яснота, за да ги събере и да отговори на всички те на едно място: Критика Clearinghouse .

 

Джон Мейджър Дженкинс. © 2002. http://Alignment2012.com